Почти год потребовался  специалистам  Роспотребнадзора по Республике Алтай, чтобы доказать неправомерность  действий ОТП  Банка, включающего в договоры с заемщиками  условия, ущемляющие права потребителей.

Еще 29 декабря 2015 Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай в отношении АО «ОТП Банк»,  осуществляющего кредитование жителей региона, была завершена плановая проверка, о которой проверяемое лицо, согласно действующего законодательства, было заранее уведомлено.

По результатам проверки в деятельности Банка были установлены нарушения - включение в  кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей. Предъявленные для анализа договоры  содержали условие о взимании с потребителя неустойки в размере 20 % за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту, что в 2,22 и в 2,78 раза  больше ставки банковского процента, и противоречит нормам статьи 395 ГК РФ, ст. 16 Закона  «О защите прав потребителей», аналогическое условие содержалось и в типовых договорах.

По результатам проверки юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Банку также было выдано  предписание о приведении в соответствие с требованиями законодательства РФ условий кредитования  в части взимания неустойки.

Однако, вместо того, чтобы устранить имеющиеся нарушения, Банк пытался всячески доказать свою невиновность.

Не согласившись с  выводами Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, Банк апеллировал  свободой договорных отношений и соблюдением установленного ст.421 ГК РФ принципа  отсутствия понуждения Клиента к заключению договора на определенных условиях.

Однако, по мнению административного органа при начислении процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства необходимо учитывать, что негативные последствия неисполнения обязательства компенсируются суммой, которую банк продолжает получать за пользование кредитом. Таким образом, установленный кредитной организацией размер ответственности в процентном выражении за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности.

Для защиты своих прав и законных интересов Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и предписания Управления.

В результате рассмотрения материалов дела  Девятым Арбитражным Апелляционным судом банку в удовлетворении заявленного требования отказано.