В Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай часто обращаются потребители за консультацией по поводу навязывания договора страхования при оформлении кредитного договора и невозврата страховой премии при расторжении договора страхования. В этой  связи необходимо дать пояснения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 (далее – Обзор Верховного суда от 22.05.2013) указывается: в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (меры по снижению риска невозврата кредита) и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк (часть 2 ст. 935, ст. 421, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Верховный суд придерживается позиции законности условия только о добровольном и альтернативном страховании заемщика (п. 4 Обзора Верховного суда от 22.05.2013). Решение Верховного суда следующее: требования потребителя о возврате суммы по страховке подлежат удовлетворению, если суд придет к выводу о навязывании услуги страхования заемщику. При отсутствии доказательств этого, плата за подключение к программе страхования признается законной.

По поводу «навязывания» страховки Управление сообщает, что если потребитель (заемщик) выразил письменное согласие в договоре страхования на добровольное страхование, то подключение к программе добровольного страхования не является нарушением прав потребителей, а является обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Судебная практика, показывает, что наличие подписи страхователя в договоре страхования трактуется как добровольное волеизъявление на страхование, то есть страховку не навязали, а убедили потребителя в ее необходимости.

В этой связи Управление рекомендует гражданам внимательно знакомиться с условиями договора добровольного страхования до его подписания.

ГК РФ закрепляет и правовые основания признания судом сделок недействительными (ст. 167 ГК РФ). Таковыми, в частности, могут быть признаны сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), или сделки, совершенные под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой (ст. 179 ГК РФ). Однако такие факты могут быть установлены только в результате судебного разбирательства.

Если потребитель все-таки считает, что Банк навязал ему участие в программе страхования при получении кредита, и заключение кредитного договора с присоединением к программе добровольного страхования происходило под влиянием заблуждения или обмана, он вправе через суд требовать от Банка признания подключения к программе добровольного страхования недействительным и возврата денежных средств, удержанных Банком.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или пребывания; по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

Порядок предъявления иска установлен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.