Все мы знаем, что в настоящее время получить потребительский кредит достаточно просто. Банки все чаще предлагают заключить кредитный договор непосредственно в торговых точках, на льготных условиях, без поручителей, с предоставлением минимального набора документов. В свою очередь граждане-потребители, заключая договор с кредитной организацией, при этом, не читая и не вникая в его условия, зачастую, не задумываются, какие это может иметь последствия.

Вместе с тем, споры, вытекающие из кредитного договора, являются одной из наиболее распространенных категорий дел в судебной практике. Это и неудивительно, поскольку каждая из сторон кредитной сделки преследует собственные экономические интересы: банк старается выгодно и с наименьшими рисками разместить свои средства, заработав при этом на дополнительных, зачастую навязываемых услугах, а заемщик стремится привлечь наиболее дешевые кредитные ресурсы с наименьшими затратами для себя, не желая при этом производить излишние выплаты в пользу банка.

В этой ситуации судебная перспектива любого спора с банком по кредитному договору во многом зависит от знаний потребителя. Заемщики должны знать, в том числе, порядок действий при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном за кредитные средства, перспективы оспаривания навязываемых услуг и многие другие практические нюансы взаимодействия с банками, необходимые для отстаивания своих прав и законных интересов.

Самыми распространенными вопросами, с которыми граждане обращаются в Консультационный центр для потребителей, являются такие вопросы как:

- правомерность установления различных комиссий (например, за выдачу или обслуживание кредита, рассмотрение кредитной заявки, консультирование по сделке и др.), в том числе, неустойки или комиссии за досрочное погашение кредита;

- навязывание дополнительных услуг, чаще всего личного страхования;

- право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора

О комиссиях

Одной из форм платы по кредиту являются комиссии, которые банк взимает за совершение отдельных операций, имеющих для заемщика самостоятельную потребительскую ценность.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитная организация устанавливает по соглашению с клиентом.

Однако в рамках кредитного договора банки вправе устанавливать далеко не все комиссии. В п. 4информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В противном случае такого права у банка нет, а удержанная комиссия для него составляет неосновательное обогащение, которое по иску заемщика подлежит возврату (п. 1 ст. 1109 ГК РФ).

Так, например, банк не вправе взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, на котором отражается задолженность клиента перед банком по заключенному с ним кредитному договору. По смыслу ГК РФ такой счет не является банковским и не может использоваться клиентом в самостоятельном порядке под свои нужды.

Банк не вправе взимать с заемщика комиссию за прием через свою кассу или свои платежные терминалы наличных денежных средств, предназначенных для погашения кредита. Также банк не вправе взимать комиссию и за выдачу кредита или его обслуживание, поскольку такие операции являются стандартными, направлены на исполнение обязательств самого банка и для заемщика не влекут возникновения какого-либо имущественного блага или иного положительного экономического эффекта, не являются самостоятельной услугой и не имеют коммерческой ценности.

Однако заемщик должен учитывать, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью банковской карты - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, т.е. является самостоятельной услугой, и плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением.

Таким образом, для того чтобы определить правомерность действий банка, в первую очередь необходимо выяснить являются ли те или иные комиссии платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Что касается взыскания банком неустойки или комиссии за досрочное погашение кредита, то здесь необходимо отметить следующее. Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заемщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.

О договорах добровольного страхования

В первую очередь необходимо отметить, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Подключение заемщиков к страховым программам, включающим страхование жизни и здоровья заемщиков, является одной из чаще всего предлагаемых банком платных услуг. Организацию страхования указанных рисков банки используют, прежде всего, как способ защиты своих прав и средство обеспечения возвратности выдаваемых кредитов: в случае наступления неблагоприятных обстоятельств в жизни заемщика банк сможет получить удовлетворение своих требований за счет суммы страхового возмещения.

Помимо обеспечительной функции, подключение заемщика к страховым программам также дает банку возможность дополнительно заработать на комиссии, которую они могут взимать как со страховой компании за привлечение к ней страхователей, так и со своих заемщиков за выполнение ряда операций, связанных с подключением их к страховой программе.

Банк вправе взимать с заемщика плату за подключение к программе страхования, поскольку такая операция может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги. Данная услуга может включать в себя: сбор, обработку, техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении его договора страхования и т.п.

Поэтому при досрочном погашении кредита заемщик не вправе настаивать на возврате банком уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, поскольку законом не предусмотрено право заемщика как заказчика в договоре оказания услуг истребовать от исполнителя внесенную сумму оплаты за услуги, которые ему были фактически оказаны и приняты им.

Во-вторых, принцип свободы договора является основополагающим в правовом регулировании гражданско-правовых договоров.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

А в силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

К тому же законодательством о защите прав потребителей запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, банк не может обусловливать заключение кредитного договора одновременным заключением договора страхования, поскольку такое условие ущемляет права потребителя и является недействительным.

Однако на практике нередко встречаются ситуации, когда сотрудники банков вводят потребителей в заблуждение, например, утверждая, что без договора страхования банк не согласует выдачу кредита, или же при непосредственном подписании договора предоставляют типовые бланки с заранее проставленными галочками в нужных местах.

И здесь очень важно понимать, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не будет считаться ему навязанной, если он при заключении кредитного договора имел возможность от нее отказаться, о чем, в частности, может свидетельствовать личная подпись заемщика в соответствующей графе анкеты-заявления. А если в кредитном договоре имеется согласие заемщика на подключение к программе страхования, то он обязан будет исполнять условия заключенных договоров.

Вместе с тем, у потребителя имеется возможность в течение пяти рабочих дней отказаться от не нужного ему договора добровольного страхования, при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования").

По истечении срока, установленного Указанием № 3854-У, или более длительного срока, если он установлен договором страхования, страхователь утрачивает право на возврат уплаченной страховщику страховой премии, так как по общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Если потребитель отказался от договора добровольного страхования после даты начала его действия, страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора.

Об одностороннем изменении условий кредитного договора

Нередко встречаются ситуации, когда в кредитном договоре установлено право банка изменять его условия в одностороннем порядке.

Вместе с тем основанное на договоре право банка в одностороннем порядке изменять условия договора не дает основания рассматривать это право, как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк вправе менять общие условия договора потребительского кредита, при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика. При этом банк обязан направить заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора, а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах.

Кроме того, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Несмотря на то, что общие условия договора потребительского кредита (займа) самостоятельно устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, содержание разработанных банком документов не должно противоречить действующему законодательству.

Таким образом, банк не вправе в одностороннем порядке произвольно сокращать срок действия договора, увеличивать процентную ставку, увеличивать или устанавливать новую комиссию. Такие условия ущемляют права потребителя и являются недействительными. Однако, нужно иметь ввиду, что остальные условия кредитной сделки сохраняют силу и являются обязательными для сторон.

Также следует упомянуть о Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в пункте 2 которого говорится о том, что запрет, установленный относительно одностороннего изменения кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, не исключает такого изменения, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

И в заключение остановимся на способах решения конфликтных ситуаций между потребителем и финансовыми организациями. Существует несколько путей их разрешения:

- обращение к финансовому омбудсмену. Финансовый омбудсмен осуществляет свою деятельность при Ассоциации Российских банков и предоставляет возможность разрешения конфликтных ситуаций между финансовыми организациями и потребителями по вопросам реструктуризации задолженности по кредитному договору, незаконного начисления процентов по кредитным договорам, незаконных действий коллекторов и другим вопросам. До обращения с заявлением к омбудсмену, потребитель должен обратиться с жалобой в адрес банка. Обращение к омбудсмену не препятствует обращению в судебную инстанцию для разрешения спора. Законодательно деятельность финансовых омбудсменов не урегулирована и носит рекомендательный характер.

- обращение в надзорные органы. В настоящее время надзор за соблюдением финансовыми организациями требований законодательства о кредитовании возложен на Банк России, надзор за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей – на Роспотребнадзор.

- обращение в судебную инстанцию. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»)